Au tournant des années 1990, le jeu vidéo se professionnalise [et s’industrialise] de plus en plus. Si, dès les années 80, des entreprises comme Coleco et Sierra pratiquent déjà la séparation des métiers allant jusqu’à avoir des concepteurs sonores, des graphistes, des programmeurs sonores et des concepteurs de jeu, c’est loin d’être la norme. Mais en 1992, la plupart des entreprises du secteur fonctionnent de la sorte. […] Il est donc temps de passer à la vitesse supérieure et le Québec est bien équipé pour y arriver.

Suite aux résultats mitigés de la création d’un bureau commercial à San Francisco, les Guillemot songeaient à s’implanter ailleurs en Amérique du Nord, quand un consultant, proche du parti québécois, a mis en place une sorte de piège.

Il a annoncé aux dirigeants d’Ubisoft que s’ils s’installaient à Montréal, ils bénéficieraient de subventions très significatives du gouvernement du Québec pour toute création d’emploi (à hauteur de 25 000 dollars canadiens par an pendant 3 ans). Il a ensuite informé le ministre québécois [Bernard Landry] que s’il faisait une offre de ce type à Ubisoft, la société accepterait de s’installer à Montréal ! Dans le contexte canadien/québécois, une offre de la province pour une implantation si prestigieuse et alors médiatisée ne pouvait qu’inciter l’échelon fédéral à renchérir. Celui-ci a doublé la proposition, qui est ainsi devenue extrêmement intéressante. La ville de Montréal s’est également impliquée et l’accord sur le Plan Mercure a été signé en 1997.

« Avec les aides, nous pouvons embaucher les meilleurs talents mondiaux au meilleur prix », se félicite Alain Tascan, fondateur d’Ubisoft Montréal.

Jusqu’alors, Ubisoft développait surtout des jeux destinés à la famille et aux enfants, ce que reflétait le logo de l’époque, un charmant petit arc-en-ciel. L’achat de Redstorm Entertainment s’est fait pratiquement sous la pression des employés de Montréal, qui dans leur vie privée étaient des hardcore gamers, c’est-à-dire des joueurs de haut niveau pratiquant essentiellement des jeux de stratégie, d’action et de tir. La famille Guillemot a pris acte de la culture, des compétences et des talents de ses propres employés et a transformé radicalement l’orientation de la firme, ce qui s’est traduit au passage par l’adoption d’un nouveau logo

L’industrie du jeu fabrique des produits destinés au divertissement, dans un contexte de grande compétition où le caractère innovateur du jeu constitue la clé du succès, tant au point de vue technologique qu’esthétique; la valeur esthétique se manifestera dans la qualité des références artistiques du jeu tout autant que dans le caractère stimulant de l’expérience proposée.

Comme chaque produit est inédit et unique, le processus de production est peu prévisible et l’incertitude commune à tout contexte d’innovation est grande. Le risque financier encouru est par conséquent élevé, car il est difficile de prévoir la durée, les moyens et les ressources nécessaires. Pire, lorsque l’équipe a franchi ces obstacles, rien n’assure le producteur du succès du jeu auprès des consommateurs; les échecs sont bien plus courants que les succès commerciaux, on parle même d’un taux de 90 à 95 % de jeux qui n’atteignent pas le seuil de rentabilité.

Ces risques élevés sont en partie transférés aux studios de conception et aux petits concepteurs indépendants, car les éditeurs de jeux – les géants de l’industrie – ont une grande aversion au risque. Ces entreprises achètent les droits liés à des titres produits par des studios de conception, sous forme de licence d’utilisation commerciale dont le paiement sous forme de redevances est lié au succès obtenu par le jeu sur le marché; le titre est en fait payé une somme variable, comme l’auteur d’un livre par l’éditeur à qui il a cédé ses droits, en fonction du rendement du jeu sur le marché.

Les studios de conception doivent donc gérer un processus de création et d’innovation comportant un risque considérable, c’est-à-dire celui de ne pas atteindre un seuil de rentabilité. Un projet peut durer de un à 3 ans et employer quelques concepteurs ou 100 à 200; l’ampleur des projets varie infiniment. Ils peuvent coûter entre 5 et 20 millions $ mais parfois jusqu’à 40 millions $ et à ce niveau d’investissement, la pression est grande, car on doit vendre un million de copies pour couvrir seulement ses frais.

Il serait pourtant réducteur de résumer le miracle canadien au seul crédit d’impôt. “Ça, c’est l’argument des jaloux”, sourit Stéphane d’Astous, patron d’Eidos Montréal. “On trouve ici une main-d’oeuvre très compétente et qualifiée issue de cursus universitaires de qualité. On jouit également de la présence de nombreuses sociétés multimédias, avec qui on peut travailler en sous-traitance. Et les faibles charges sont aussi un gros plus ”.

Selon les autorités canadiennes, le prix du mètre carré à Montréal pour des locaux professionnels est cinq fois moins élevé qu’à Paris.

La création ne se fait pas dans le désert, elle se nourrit de cette énergie, de ce tourbillon urbain qui nous entoure

Le milieu québécois du jeu vidéo se porte fort bien. À l’échelle nationale, le Québec constitue d’ailleurs le moteur principal de l’industrie au Canada, représentant presque un emploi sur deux (46 %) parmi les 27 000 au pays. Avec 13 000 postes, il devance aisément la Colombie-Britannique (7 300) et l’Ontario (5 000).

Alors que le tiers des studios canadiens sont situés au Québec, la valeur de l’industrie québécoise du jeu vidéo a franchi le cap du milliard de dollars en 2019. Il s’agit d’un bond spectaculaire, car à peine deux ans auparavant, ce chiffre s’établissait à 827 millions de dollars.

Cela dit, le Québec ne s’illustre pas qu’à l’intérieur des frontières canadiennes puisqu’il fait partie des trois grands centres mondiaux de production du jeu vidéo avec l’État de la Californie et la ville de Tokyo. Depuis 2015, on a d’ailleurs observé chez nous une augmentation de 66 % de la quantité de studios, ce qui porte leur total à 231.

2012 est une année charnière à plusieurs égards sur le plan global de l’industrie du jeu vidéo, alors que le mouvement de démocratisation des outils de production et la prolifération de jeux vidéo amateurs ou indépendants amorcée depuis quelques années se concrétisent pleinement, notamment avec la montée des médias sociaux, des plateformes de partage et du sociofinancement, qui permettent aux développeurs et aux éditeurs de jeux de se rapprocher du public comme jamais auparavant. À ce titre, on ne saurait sous-estimer l’importance des outils de production abordables, voire gratuits, qui se sont lentement imposés au cours du XXIe siècle. Parmi eux, notons le logiciel Blender et la plateforme Unity — notons aussi que les nouveaux bureaux de la filiale montréalaise de Unity Technologies sont représentatifs des succès de l’entreprise (Benessaieh, 2018). Néanmoins, l’évolution du secteur du jeu vidéo n’est pas uniquement technologique et logistique, mais passe en grande partie par les transformations politiques.